Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-5815

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-5815

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк» (г. Михайловка) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-184548/2013 по заявлению конкурсного управляющего акционерного банка «Банк проектного финансирования» (г. Москва) о признании недействительной сделки должника по досрочному погашению векселя от 03.12.2012 № 001054 открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк» и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании акционерного банка «Банк проектного финансирования» несостоятельным (банкротом)

установил:

в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство заявителя о приостановлении исполнения вышеупомянутых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения названных судебных актов и материалы кассационного производства суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-184548/2013.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-5815

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх