Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-6087

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-6087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества \"Агро- промышленный банк \"Екатерининский\ г. Москва, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 по делу №А40- 111442/2013 по иску Закрытого акционерного общества \"Инкапстройинвест\" (далее – ЗАО \"Инкапстройинвест\") к открытому акционерному обществу \"Агро- промышленный банк \"Екатерининский\" (далее – Банк) о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО \"Инкапстройинвест\" обратилось в арбитражный суд с иском к Банку об освобождении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 25, общей площадью 134,3 кв. м, помещения на 1 этаже: №1 - 50,2 кв. м, №2 - 7,9 кв. м, №3 - 14,3 кв. м, №5 - 10,8 кв. м, №6 - 20 кв. м, № 7 - 1,3 кв. м, №12 - 0,75 кв. м, N 36 - 2,25 кв. м, №41 - 2,3 кв. м, на антресоли - помещение №3 - 24,5 кв. м (далее - спорые помещения); взыскании суммы 29 866 977 рублей неосновательного обогащения, 5 204 684 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, с Банка в пользу ЗАО \"Инкапстройинвест\" взыскано неосновательное обогащение 29 866 977 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 204 684 рублей 28 копеек, производство по делу в части требования об обязании ответчика освободить помещения прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 с Банка в пользу ЗАО \"Инкапстройинвест\" взыскано неосновательное обогащение 29 866 977 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 204 684 рублей 28 копеек, расходы по госпошлине в размере 198 358 рублей 31 копейка, производство по делу в части требования об обязании ответчика освободить помещения прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 решение отменено в части взыскания с Банка в пользу ЗАО \"Инкапстройинвест\" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными, в удовлетворении исковых требований ЗАО \"Инкапстройинвест\" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015, постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Банк обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями стало безосновательное использование ответчиком принадлежащих на праве собственности истцу спорных помещений.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности безосновательного использования ответчиком спорных помещений.

При этом судами в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу №А40-173337/2013 обстоятельства, свидетельствующие об использовании спорных помещений ответчиком, в частности, наличие на дверях указанных помещений электронных замков, установленных Банком, а так же то, что проход сотрудников ЗАО \"Инкапстройинвест\" в спорные помещения был возможен только по разрешению Банка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу \"Агро-промышленный банк \"Екатерининский\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-6087

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх