Дело № 305-ЭС15-6958

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-6958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство гражданина Протодьяконова Андрея Михайловича (г. Москва, истец) от 19.06.2015 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу № А40-31382/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Протодьяконова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» (г. Москва) о признании ничтожными операций ответчика по приобретению более 30 процентов обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Московский научно- исследовательский институт радиосвязи», включая принудительную покупку 25 акций истца, с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Московский научно-исследовательский институт радиосвязи».

СУД УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 19.06.2015 с ходатайством о восстановлении срока на подачу.

Несвоевременную подачу данной кассационной жалобы ее податель обосновывает необходимостью устранения указанных Судом недостатков в двух ранее поданных им и возвращенных Судом жалобах.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба возвращена в связи с неправильным ее наименованием и неоплатой государственной пошлины в установленном законом размере.

Данная, надлежаще оформленная кассационная жалоба, подана с пропуском срока вследствие собственных действий ее подателя, а не объективных причин, поэтому не может быть рассмотрена по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьёй 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Протодьяконову А.М. в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу № А40-31382/2014 Арбитражного суда города Москвы.

Возвратить гражданину Протодьяконову А.М. кассационную жалобу от 19.06.2015.

Возвратить гражданину Протодьяконову А.М. 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 17.04.2015 филиала № 1401 СБ № 9038 (операция 4938), и 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 19.06.2015 СБ № 9038/1401 (операция 5001) .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-6958

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх