Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-7132

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-7132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015 по делу № А41-35701/2014,

установил:

Арбитражный управляющий Савельев Андрей Геннадьевич (далее - Савельев А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» (далее - ООО «СПЛАВ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 343 370,67 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного 25.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Из судебных актов следует, что в обоснование своего требования истец указал, что неосновательное обогащение в размере 3 343 370,67 руб. представляет собой задолженность ООО «СПЛАВ» перед Савельевым А.Г. за осуществление функций временного, конкурсного и внешнего управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «СПЛАВ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявленная в рамках настоящего иска задолженность ООО «СПЛАВ» перед Савельевым А.Г. уже была взыскана в пользу арбитражного управляющего на основании определений Арбитражного суда Московской области в рамках дела о банкротстве ООО «СПЛАВ» № А41-2437/2010; неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Арбитражный суд округа согласился с выводами нижестоящих судов, указав, что по существу истец выражает несогласие с отсутствием исполнения судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве ООО «СПЛАВ».

Нормы права судами применены правильно.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Савельеву Андрею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-7132

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх