Дело № 305-ЭС15-7280

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-7280

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-21161/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Полет» к открытому акционерному обществу «Ангстрем» о взыскании суммы фактических затрат в размере 1 693 055 рублей 08 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Полет» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве мотивов для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на его подачу, заявитель указывает на несвоевременное получение копии суда кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство общества, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2014.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы «Мой арбитр» 18.05.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.

Из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях, в том числе, в суде кассационной инстанции, то есть заявителем своевременно была получена информация о принятых судебных актах. Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом кассационной инстанций и обратиться с настоящей жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов.

Иных обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование принятых по делу судебных актов, заявитель не приводит, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Полет» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

О.А. Козлова Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-7280

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх