Дело № 305-ЭС15-7638

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-7638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 по делу №А40- 122003/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 по тому же делу, по иску товарищества собственников жилья \"БИТЦА\" (г. Москва, далее - ТСЖ \"БИТЦА\") к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - департамент) о взыскании задолженности в размере 608 655 руб. 18 коп (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственное : учреждение \" Инженерная служба района Чертаново Северное ЮАО города Москвы \ Префектура Южного административного округа города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы \" Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа \

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 по делу №А40-122003/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, департаменту принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 470,5 кв. м по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д.

19.

С 16.03.2011 нежилое помещение площадью 330,4 кв. м по адресу: г.

Москва, Сумской пр-д, д. 19 оформлено в оперативное управление Государственное учреждение Инженерная служба района Чертаново Северное \" ЮАО города Москвы \".

В указанном доме ТСЖ \"БИТЦА\" осуществляет функции эксплуатирующей организации на основании принятого решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не возмещены расходы по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, связанные с обслуживанием 470,5 кв. м нежилых площадей, а также расходы по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, связанные с обслуживанием 133,9 кв. м за период с 16.03.2011 по 30.11.2013, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 608 655 руб. 18 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь статьями 210, 249, частью 1 статьи 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-7638

ГК РФ Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ЖК РФ Статья 156. Размер платы за жилое помещение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх