Дело № 305-ЭС15-8782

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-8782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Самтрест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 по делу №А40- 115439/2013 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва) к закрытому акционерному обществу «Самтрест» (г.Москва) об обязании освободить земельный участок при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Москве (г.Москва), Северо-Западного ТБТИ (г.Москва),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»). Суд обязал закрытое акционерное общество «Самтрест» (далее – общество «Самтрест») освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:05017:017 в районе станции Пресня на 42 км ПК 6-7 от двух металлических строений сборных конструкций площадью 1 095, 3 кв.м., кирпичного здания площадью 497, 9 кв. м, строения площадью 623, 5 кв. м. и строения площадью 127, 2 кв.

м., установив срок исполнения решения суда – в течение 15-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и предоставил обществу «РЖД» в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, право освободить указанный земельный участок от перечисленных в решении суда строений за счет ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе Джангвеладзе Л.Г. на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Самтрест» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из обжалуемых судебных актов следует, что спорный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 77:09:05017:017, расположен в полосе отвода железной дороги и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

По договору аренды с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Москве от 14.06.2007 №Д-30/66-з спорный участок предоставлен обществу «РЖД» как собственнику находящегося на нем имущества для целей эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Предметом спора являются требования истца об освобождении указанного земельного участка, ранее предоставленного обществу «Самтрест» по договору о срочном пользовании, от расположенных на этом участке объектов капитального строительства.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что находящиеся на спорной части земельного участка строения возведены в нарушение положений федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих порядок и условия распоряжения и пользования землями железнодорожного транспорта, в том числе находящимися в полосе отвода железных дорог.

Так, порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611 (далее - Правил), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 12 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 №26Ц (далее - Положение), свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

При этом в соответствии с пунктом 16 Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

При таких обстоятельствах, выводы судов о запрете размещения в пределах полосы отвода спорных объектов, что не оспаривается сторонами, согласуются с нормами вышеприведенного законодательства.

Согласно пункту 18 Положения в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Установив, что спорные постройки возведены с нарушением разрешенного целевого использования земельного участка, а также специальных правил использования полосы отвода железной дороги, без согласия собственника земельного участка или его законного владельца, суды удовлетворили заявленные по настоящему делу требования путем освобождения части земельного участка от находящихся на нем строений и сооружений.

Довод ответчика, направленный на оспаривание избранного истцом способа защиты нарушенного права не опровергает возведение спорных построек с нарушением требований закона и предъявляемым к землям железнодорожного транспорта, в том числе находящимися в полосе отвода железных дорог, указанных выше специальных требований, в силу которых их сохранение не допускается.

Доводы заявителя жалобы, опровергающего установленную судами дату постройки спорных объектов, со ссылкой на заключение судебной экспертизы, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Самтрест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-8782

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх