Дело № 305-ЭС15-8787

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-8787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Ромакс» (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 по делу № А40-91805/14 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ромакс» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Европлан» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 564 952 рублей 47 копеек по договору от 11.09.2007 № 92598-ФЛ/СПБ-07.

Решением от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2014, в иске отказано.

Суд округа постановлением от 26.05.2015 отменил эти судебные акты и взыскал с ответчика в пользу истца 118 078 рублей 55 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Факт неправомерного удержания цены оборудования, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей по договору от 11.09.2007 № 92598-ФЛ/СПБ-07, в размере 1 863 376 рублей 52 копейки, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 по делу № А40-127844/12, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2013 и округа от 20.05.2013.

Удовлетворяя иск в части, суд округа руководствовался статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд указал, что проценты подлежат начислению за период после вступления в законную силу решения от 14.12.2012, когда ответчик фактически узнал о неосновательном обогащении, а также на отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с претензией о возмещении процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения и взысканных в судебном порядке.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 22.06.2015 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Ромакс» (Санкт-Петербург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ромакс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-8787

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх