Дело № 305-ЭС15-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропремьер» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 по делу № А40-157119/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроПремьер» к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения, процентов при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов города Москвы (г. Москва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПремьер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о взыскании 5 200 000 рублей неосновательного обогащения в виде платы за право на заключение договора аренды земельного участка, 1 225 669 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов по дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2014, в иске отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы по материалам истребованного дела оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Общество указывает, что условия договора аренды земельного участка от 03.11.2010 № М-06-035010, заключенного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2012 по делу № А40-42712/10, предусматривающие обязанность по внесению платы за право на заключение договора аренды, ничтожны. В связи с этим общество полагает, что на стороне департамента возникло неосновательное обогащение в виде стоимости названного права, оплаченной обществом платежными поручениями от 17.11.2010 7, 18.11.2010 8 19.11.2010 9. № от № и от № Суды отказали в удовлетворении требований общества, поскольку пришли к выводу о том, что плата за право на заключение договора аренды земельного участка получена департаментом по установленным законом и сделкой основаниям, а потому не является неосновательным обогащением последнего. Судебные акты мотивированы тем, что при заключении договора аренды земельного участка общество было осведомлено об условиях предоставления земельного участка в аренду. Договор аренды сторонами подписан и зарегистрирован в установленном порядке. Общество добровольно исполнило условия пунктов 4.12, 4.13 договора аренды и уплатило 5 200 000 рублей, что соответствует требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о ничтожности условий договора аренды земельного участка, предусматривающих внесение такой платы, признаны судами необоснованными. При этом суды исходили из того, что в рамках дела № А40-42712/10 было установлено, что общество признано победителем конкурса на строительство объекта по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр., вл.17/50, земельный участок по указанному адресу предоставлен обществу для целей проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта торговли.

Ссылка общества на разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходя из установленных судами обстоятельств предоставления обществу спорного земельного участка и заключения договора аренды, несостоятельна.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 18.09.2012 5081/12. № Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропремьер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-9

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх