Дело № 305-ЭС15-9642

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-9642

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОРФИНИНДУСТРИЯ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2015 по делу № А40-101864/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Банг и Бонсомер» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРФИНИНДУСТРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 17 755 долларов США 09 центов задолженности за поставленный товар и 3 395 долларов США 18 центов неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.01.2015 и округа от 24.04.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 21.03.2014 № 1982М/2014 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее.

По товарной накладной истцом передана, а ответчиком принята продукция на общую сумму 26 266 долларов США 80 центов, которая оплачена ответчиком частично.

Удовлетворяя исковые требования и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчика образовавшейся задолженности и наличия оснований для применения меры ответственности в виде договорной неустойки.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не свидетельствует о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДОРФИНИНДУСТРИЯ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-9642

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх