Дело № 305-ЭС15-9746

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-9746

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал- Эстейт» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014 по делу № А41-49945/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Эстейт» (далее – общество «Глобал-Эстейт») к обществу с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (Московская область, Дмитровский район, пос. Икша; далее – общество «Техноимпорт») о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества и процентов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» (Московская область, Дмитровский район, пос. Икша; далее – общество «Мастер-Дом»),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Глобал-Эстейт» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.07.2011 между обществом «Мастер-Дом» (арендодатель) и обществом «Техноимпорт» (арендатор) заключены два договора аренды нежилых помещений. Объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи.

Впоследствии между обществом «Мастер-Дом» (цедент) и обществом «Глобал-Эстейт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) от 08.07.2014, по условиям которого цедент передал цессионарию вытекающие из двух договоров аренды недвижимого имущества от 01.07.2011 права требования.

Письмом от 08.07.2014 общество «Глобал-Эстейт» уведомило общество «Техноимпорт» о состоявшейся уступке прав требования по договорам аренды от 01.07.2011, а также потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанное требование было оставлено обществом «Техноимпорт» без удовлетворения, общество «Глобал-Эстейт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что к моменту заключения договора цессии от 08.07.2014 оба договора аренды от 01.07.2011 были расторгнуты по соглашению сторон, арендованное имущество возвращено арендодателю. Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность общества «Техноимпорт» на момент расторжения договоров аренды от 01.07.2011 по ним отсутствовала.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 384, пункта 3 статьи 385, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью факта наличия у общества «Техноимпорт» предъявленной к взысканию задолженности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом «Глобал-Эстейт» норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Эстейт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-9746

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх