Дело № 305-ЭС15-9759

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-9759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью « Каркаде » ( . г Калининград на ) решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу № А 40-115390/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по тому же делу ,

установил:

индивидуальный предприниматель Сиделева Ольга Викторовна далее ( – предприниматель обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ) обществу с ограниченной ответственностью Каркаде « » ( далее – общество о ) взыскании 711 172 руб . неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга уплаченной в составе лизинговых платежей по , договору финансовой аренды лизинга от ( ) 19.02.2014 № 2045/2014 ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 иск удовлетворен .

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение суда первой инстанции отменено в удовлетворении иска отказано , .

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью « Каркаде » обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке предусмотренном , статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что между сторонами был заключен договор выкупного лизинга, выкупная цена вошла в состав определенных договором лизинговых платежей, предприниматель (лизингополучатель) уплатил лизинговые платежи в общей сумме 923 600 руб., общество (лизингодатель) в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора в связи с нарушением предпринимателем сроков внесения лизинговых платежей, транспортное средство (предмет лизинга) у лизингополучателя изъято. С учетом этого прекратилось обязательство лизингодателя по передаче транспортного средства лизингополучателю в собственность и основания для удержания той части денежных средств, которые были фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, отпали.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права , которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов , не установлено .

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Каркаде в передаче « » кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-9759

ГК РФ Статья 665. Договор финансовой аренды
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх