Дело № 305-ЭС15-9983

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-9983

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью \"Доктор Пинчер\" (г.Москва) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 по делу № А40-157763/12 по иску Гурбанова Елнура Рашидовича и Кривенко Игоря Васильевича к Ковалеву Станиславу Александровичу, Сукаркаеву Сергею Александровичу, Калинину Илье Александровичу, Степанову Игорю Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью \"Доктор Пинчер\ налоговой службы N 46 по городу Москве, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернова Игоря Валентиновича, Урапова Дениса Вячеславовича, Ковалевой Дарьи Станиславовны, Ковалевой Юлии Владимировны, об истребовании доли в уставном капитале общества,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03. 2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015, решение суда первой инстанции отменено; за Гурбановым Елнуром Рашидовичем признано право собственности на долю в уставном капитале ООО \"Доктор Пинчер\" в размере 10% номинальной стоимостью 1.000 (одна тысяча) рублей с одновременным лишением прав на часть доли в размере 10% номинальной стоимостью 1.000 (одна тысяча) рублей Сукаркаева Сергея Александровича; за Кривенко Игорем Васильевичем признано право собственности на долю в уставном капитале ООО \"Доктор Пинчер\" в размере 15% номинальной стоимостью 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей с одновременным лишением прав на часть доли в размере 15% номинальной стоимостью 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей Сукаркаева Сергея Александровича; признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 128335А от 18.04.2014, на основании которого внесена запись за ГРН 8147746713491 от 18.04.2014 о государственной регистрации изменений в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц об изменении размера и номинальной стоимости доли Сукаркаева Сергея Александровича как участнике ООО \"Доктор Пинчер\" с долей в уставном капитале в размере 75% номинальной стоимостью 7.500 (семь тысяч пятьсот) руб.; в остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью \"Доктор Пинчер\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью \"Доктор Пинчер\" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие на расчетных счетах денежных средств.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные заявителем доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью \"Доктор Пинчер\" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 по делу № А40-157763/12.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью \"Доктор Пинчер\" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 по делу № А40- 157763/12.

Судья Верховного Суда Киселева О.В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-9983

АПК РФ Статья 102. Уплата государственной пошлины
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
НК РФ Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
АПК РФ Статья 291.3. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх