Дело № 305-ЭС15-9985

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-9985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество «Фаворит», заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу № А40-189782/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 по тому же делу по заявлению общества « Фаворит» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество «Атлант») об отмене решения Федерального Арбитражно-Третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 12.05.2014 по делу № 140414/1 (далее – решение третейского суда),

установил:

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении заявления общества « Фаворит» об отмене решения третейского суда отказано.

Общество « Фаворит», ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, приводя в обоснование своей жалобы основные доводы о том, что оно не было уведомлено о третейском разбирательстве (о времени и месте заседания третейского суда, об избрании и назначении третейских судей) и не могло представить третейскому суду свои объяснения относительно предмета спора, в связи с чем были нарушены основополагающие принципы российского права, однако, при вынесении оспариваемых судебных актов указанный вопрос не исследован, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу № А56-47342/14, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2014, удовлетворено заявление общества «Атлант» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом согласно действующей судебно-арбитражной практике решение третейского суда не может быть отменено в процедуре его обжалования, поскольку арбитражным судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, оно стало окончательным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 15477/09, 15565/09). № № Заявитель должен был заявлять свои доводы о пороках в извещении при рассмотрении вопроса о принудительном исполнении решения третейского суда в государственном суде.

Таким образом, суды правомерно исходили из отсутствия оснований для отмене решения третейского суда, а доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» в передаче жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу № А40-189782/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 по тому же делу для рассмотрения её в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-9985

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх