Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-АД14-3390

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-АД14-3390

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Регион-64» в лице директора Бойко В.В. от 21.01.2015 № 224-ЮИ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2014 по делу № А57-21899/2013 по заявлению федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (г. Москва; далее – предприятие) об оспаривании постановления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 30.08.2013 (г. Саратов; далее – управление; административный орган) о прекращении производства по административному делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Регион-64» (г. Саратов; далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о прекращении производства по административному делу о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2014, постановление управления о прекращении производства по административному делу о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, признано незаконным и отменено; материалы дела о соответствующем административном правонарушении направлены управлению для рассмотрения.

В жалобе общество, полагая судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и в признании незаконным и отмене постановления управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать. Заявитель указывает на ошибочное исчисление судами срока на обжалование предприятием постановления административного органа.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что предприятие является обладателем исключительного права на словесный товарный знак «КАВКАЗ» по свидетельству Российской Федерации № 301054 в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе вина. На основании сведений, содержащихся в письме предприятия от 09.08.2013 № 04-13/587 управление 23.08.2013 возбудило производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и провело административное расследование по выявленным фактам поставок алкогольной продукции (вина) с наименованием «Порт КАВКАЗ 072», на этикетке, контрэтикетке и товаросопроводительных документах которой было использовано словесное обозначение «КАВКАЗ».

Управление 30.08.2013 вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, без привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего предприятия, как правообладателя товарного знака «КАВКАЗ», предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Суды признали требования предприятия обоснованными, указав, что его права как обладателя товарного знака «КАВКАЗ» нарушены в результате непривлечения его к участию в деле в качестве потерпевшего. Довод общества о пропуске заявителем срока на обжалование постановления административного органа судами отклонен, поскольку заявитель обратился в суд первой инстанции 10.12.2013, то есть до истечения срока на оспаривание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе и в письменных объяснениях, не опровергают выводов судов о нарушении оспариваемым постановлением административного органа прав и законных интересов правообладателя товарного знака (предприятия). Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2014 по делу № А57-21899/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Регион-64» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 306-АД14-3390

КоАП РФ Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх