Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-АД15-1163

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-АД15-1163

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 02.03.2015 № 1683/6 (далее – управление) в лице заместителя руководителя Клинкова Ю.А. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу № А55-13164/2014 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-63» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.05.2014 по делу № 112-9679-14/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены: постановление управления от 20.05.2014 по делу об административном правонарушении № 112-9679-16/6 признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А55-13164/2014, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что письмом ФАС России от 21.10.2013 № КА/41140/13 в Самарское УФАС России были направлены заявление ООО «Пакетная Радио Связь Тольятти» и НП «Содействие развитию пожарной безопасности» о действиях подразделений МЧС России и аккредитованных ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» организаций, осуществляющих на территории Самарской области установку и техническое обслуживание программно - аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг».

По результатам рассмотрения указанных заявлений антимонопольным органом в отношении ФГКУ «38 отряд ФПС по Самарской области» возбуждены дела № 3-10150-14/6 и № 4-10151-14/6 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции). - Антимонопольный орган привлек общество к участию в делах в качестве заинтересованного лица. Определениями от 05.03.2014 об отложении рассмотрения дел (№3-10150-14/6, № 4-10151-14/6) управление предложило обществу в срок до 02.04.2014 представить в следующие документы: сведения по юридическим и физическим лицам, входящим с обществом в одну группу лиц, а также иные документы и сведения, необходимые, по мнению общества, для правильного рассмотрения дела.

Общество письмами от 01.04.2014 отказало антимонопольному органу в предоставлении испрашиваемых документов.

Управление, усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, 07.05.2014 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 20.05.2014 антимонопольный орган признал общество виновным в нарушении требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с назначением административного наказания, общество оспорило постановление управления в судебном порядке.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным и подлежащим отмене постановление антимонопольного органа от 20.05.2014 по делу № 112-9679-14/6 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, оценил имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности и пришел к выводу об отсутствии в настоящем случае в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о недостаточной мотивированности оснований истребования у общества документов (информации) и указал на отсутствие в запросе сведений об отношении запрашиваемых документов (информации) к рассматриваемым антимонопольным органом делам и вопросам, для разрешения которых эти сведения запрашиваются.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются правильными.

Более того, непредставление документов, объем которых определяется по усмотрению лица, которому предложено их представить, не влечет ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В жалобе антимонопольного органа не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств настоящего дела и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при изучении материалов дела не установлено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу № А55-13164/2014 Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 306-АД15-1163

КоАП РФ Статья 19.8. Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх