Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-АД15-7508

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-АД15-7508

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу индивидуального предпринимателя Бибик Елены Викторовны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу № А06-2410/2014 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бибик Елены Викторовны к Административной комиссии Советского района г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2014 № 01-09-14-160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

индивидуальный предприниматель Бибик Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Административной комиссии Советского района г. Астрахани (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2014 № 01-09-14-160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2014 заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление административной комиссии признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.01.2015 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Астраханской области.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлено следующее.

Постановлением административной комиссии от 20.02.2014 № 01-09-14-160 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий поселений, а именно: осуществляя свою деятельность в парикмахерской «Анастасия» предприниматель в нарушение требований подпункта 1.6.2. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденных Решением городского Совета г. Астрахани от 01.07.2003 51, № не установила стационарную металлическую урну у входа в парикмахерскую.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, предприниматель оспорила его в Арбитражный суд Астраханской области.

Установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия не исследовала в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в то время как протокол об административном правонарушении от 13.01.2014 не содержит сведений, позволяющих установить событие административного правонарушения, а также отсутствуют доказательства правомерности проведения проверки предпринимателя, суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административной комиссии.

Суд апелляционной инстанции, признав доказанным наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, отменил решение суда первой инстанции и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, указав на правомерность оспариваемого постановления административной комиссии.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем указанные выводы судов трех инстанций нельзя признать правомерными.

Согласно части 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции действующей в спорный период; далее – Закон № 49/2007-ОЗ) нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до - тридцати тысяч рублей.

Решением городского Совета г. Астрахани от 01.07.2003 51 № утверждены Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани (далее – Правила благоустройства), регламентирующие правоотношения в области благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, которые являются обязательными для исполнения всеми хозяйствующими субъектами (предприятиями независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальными предпринимателями), учреждениями и гражданами, частными домовладельцами.

Пункт 1.6. Правил благоустройства (в редакции Решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 28.08.2008 № 110) устанавливает требования к уборке и содержанию территорий организаций, предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 1.6.2. Правил благоустройства руководители организаций, предприятий и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, обязаны обеспечить: - полную уборку закрепленных территорий не менее двух раз в сутки (утром и вечером), чистоту и порядок торговой точки в течение рабочего времени; - в случае если площадь объекта составляет более 100 кв. м наличие возле - входов в стационарные объекты торговли и общественного питания не менее двух урн; - заключение договоров со специализированной организацией на вывоз или утилизацию твердых бытовых отходов; - в случае если площадь объекта составляет менее 100 кв. м - наличие возле каждой торговой точки урн емкостью не менее 10 л; - соблюдение посетителями требований правил чистоты и порядка.

Таким образом, подпункт 1.6.2. Правил благоустройства конкретизирует объекты, возле которых должны быть установлены урны – стационарные объекты торговли и общественного питания, торговые точки.

Объекты бытового обслуживания не поименованы в подпункте 1.6.2. Правил благоустройства в качестве объектов, предусматривающих оснащение соответствующими урнами.

Несмотря на то, что положения подпункта 1.6.2. Правил благоустройства распространяются на руководителей организаций, предприятий и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, указанные положения не возлагают на этих лиц обязанности по оснащению объектов бытового обслуживания соответствующими урнами.

При этом положения Правил благоустройства не устанавливают основные понятия и термины, позволяющие отнести объекты бытового обслуживания к стационарным объектам торговли и общественного питания либо к торговым точкам.

Учитывая изложенное, отсутствие урны возле объекта бытового обслуживания не является нарушением требований подпункта 1.6.2. Правил благоустройства, а, следовательно, инкриминируемые предпринимателю действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 10 Закона № 49/2007-ОЗ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 10 Закона № 49/2007-ОЗ, решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2014 по делу № А06-2410/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 по тому же делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона № 49/2007-ОЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Административной комиссии Советского района г. Астрахани от 20.02.2014 № 01-09-14-160 о привлечении индивидуального предпринимателя Бибик Елены Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях», решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2014 по делу № А06-2410/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 по тому же делу отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бибик Елены Викторовны прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 306-АД15-7508

КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх