Дело № 306-КГ14-163

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ14-163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление Министерства имущественных отношений Самарской области, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 03.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 по делу № А55-10715/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество) к Правительству Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка, площадью 3974,9 кв. м, кадастровый номер 63:01:0815004:506 (далее – спорный земельный участок) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815004:6, площадью 6058,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарская область, переулок Тургенева, д. 4; в не обращении в Росреестр с заявлением об осуществлении государственной регистрация права собственности Самарской области на спорный земельный участок, а также о признании незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении в собственность общества спорного земельного участка, изложенного в письме Министерства, и обязании совершить определенные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непринятии решения об образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0815004:6 и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия соответствующего решения. Также признано незаконным решение Министерства об отказе в предоставлении в собственность общества спорного земельного участка, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия соответствующего решения и направления проекта договора купли-продажи спорного земельного участка. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение от 16.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении Министерство ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка, являясь собственником зданий, расположенных на данном участке. В установленном порядке для принятия решения о разделе исходного земельного участка обществом был представлен кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, площадь участка соответствует материалам межевания.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, руководствуясь статьями 11.3, 11.4, 11.5, 11.9, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии решения об образовании земельных участков в результате раздела при наличии у общества исключительного права на приватизацию земельного участка, в связи с чем с учетом требований части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов основан на неправильном толковании норм материального права и направлен на иную оценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ14-163

ГК РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 11.3. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности
ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
ЗК РФ Статья 11.5. Выдел земельного участка
ЗК РФ Статья 11.9. Требования к образуемым и изменённым земельным участкам
ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх