Дело № 306-КГ14-5558

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ14-5558

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2014 по делу № А06-7252/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – управление, налоговый орган) от 06.09.2013 № 202-Н в части принятия нового решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.09.2013 № 202-Н в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 450 855 рублей, за неполную уплату единого социального налога в размере 26 810 рублей, начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3 322 774 рублей, единого социального налога в размер 307 453 рублей, кроме того, в Федеральный Фонд обязательного медицинского образования - 6 975 рублей, в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования – 11525 рублей, а также пеней на общую сумму 691 330 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично, решение управления от 06.09.2013 № 202-Н в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 359 884 рублей 60 копеек, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 26 810 рублей, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 725 171 рублей, единого социального налога в сумме 305 846 рублей и соответствующих сумм пени признано недействительным.

В кассационной жалобе предприниматель обжалуя принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение и неправильное применение арбитражными судами норм права, а также на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорный эпизод связан с доначислением налоговым органом предпринимателю налога на доходы физических лиц в размере 597 603 и единого социального налога в размере 20 107 рублей, в связи с необоснованным включением в состав профессиональных налоговых вычетов расходов по операциям приобретения металлолома у физических лиц, значащихся умершими, либо отказавшихся в ходе допроса от факта сдачи лома налогоплательщику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами – физическими лицами, значащихся в приемо- сдаточных актах сдатчиками лома, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога. При этом судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о невозможности реального осуществления контрагентами предпринимателя указанных операций.

Доводы предпринимателя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Столярову Михаилу Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ14-5558

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
НК РФ Статья 169. Счет-фактура
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
НК РФ Статья 221. Профессиональные налоговые вычеты
НК РФ Статья 237. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх