Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-КГ15-11878

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-11878

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 по делу № А65-22233/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сытдыкова Ильдара Гумаровича (г. Казань, далее – предприниматель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными приказа от 28.07.2014 № 01/274-пр, акта проверки от 11.08.2014 № 24/04, а также бездействия, выразившегося в неразмещении информации о поступившей жалобе на своем официальном сайте, ненаправлении акта проверки от 11.08.2014 № 24/04 заявителю в установленные законом сроки и порядке,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие управления, выразившееся в неразмещении информации о поступившей 24.07.2014 жалобе на действия организатора торгов ИП Сытдыкова И.Г. при проведении им торгов 05.12.2013 по реализации имущества ООО «Бимс», на своем официальном сайте и бездействие управления, выразившееся в ненаправлении акта проверки от 11.08.2014 № 24/04 заявителю в установленные законом сроки и порядке.

В части заявленных требований о признании недействительным акта проверки от 11.08.2014 24/04 № управления производство по делу прекращено, в удовлетворении остальных требований предпринимателя отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с признанием общества с ограниченной ответственностью «Бимс» несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим Сытдыковым Ильдаром Гумаровичем проведены торги по продаже имущества должника, по результатам проведения которых 05.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «СПО «Казань» было признано единственным участником торгов, с ним были заключены договоры купли-продажи имущества, входившего в предмет торгов.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба гражданина Валиуллина Айрата Рустемовича на действия индивидуального предпринимателя Сытдыкова И.Г. при проведении им указанных торгов.

Управлением был издан приказ от 28.07.2014 № 01/274-пр и проведена внеплановая документарная проверка в отношении организатора торгов ИП Сытдыкова И.Г., по результатам которой был составлен акт проверки от 11.08.2014 № 24/04, в котором вынесено заключение о нарушении организатором торгов при проведении торгов от 05.12.2013 требования части 10 статьи 110, части 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), об обращении в Арбитражный Суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании торгов, а также заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, недействительными.

При изучении принятых по делу судебных актов установлено, что суды, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь нормами Закона № 135-ФЗ, а также приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации», пришли к выводу о бездействии антимонопольного органа, выразившемся в неразмещении информации о поступившей жалобе на действия организатора торгов ИП Сытдыкова И.Г. при проведении им торгов по реализации имущества ООО «Бимс», на своем официальном сайте и ненаправлении акта проверки заявителю в установленные законом сроки и порядке.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-11878

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх