Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-КГ15-12070

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-12070

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» от 07.08.2015 б/н на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2014 по делу № А57-16835/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (далее – общество «Вектор-Н») о признании недействительным предписания Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (далее – комитет) от 28.06.2013 № 1-С/23 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе обществом «Вектор-Н» ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, со ссылкой на ненадлежащую оценку доказательств, нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что комитетом проведена внеплановая выездная проверка общества «Вектор-Н» с целью выявления нарушений требования постоянного технического регламента по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 3 - 5 класса опасности.

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2013 № 1-С/22 и выдано предписание от 28.06.2013 № 1-С/23 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, согласно которому обществу в срок до 01.09.2013 надлежит обеспечить размещение отходов (осадков) ГСА в соответствии с требованиями, указанными в Постоянном технологическом регламенте по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 3 - 5 класса, экспертном заключении от 17.10.2011 № 20/162-11-3 по эколого- гигиенической оценке «Изолирующей смеси для полигонов ТБО» ФГБУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н.Сысина» и Инструкции по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденной обществом «Вектор-Н» и согласованной начальником ТО ТУ Роспотребнадзора по Саратовской области в Петровском районе.

Полагая указанное предписание недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При этом суды руководствовались Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 2.1, 2.3, 6.1, 6.2 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», принимая во внимание рекомендации экспертного заключения ФГБУ «Научно- исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н.Сысина» от 17.10.2011 № 20/162-11-3 по эколого-гигиенической оценке «Изолирующей смеси для полигонов ТБО», Инструкцию по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов количество принятых отходов (осадков) ГСА, утвержденную обществом «Вектор-Н» и исходили из того, обществом не соблюдены требования названных нормативных актов.

Так судами установлено, что общество «Вект ор-Н» в 2012 году приняло от предприятия «Саратовводоканал» 44 522,5 тонн отходов (осадков) ГСА (4 класс опасности), а также приняло от сторонних организаций промышленных отходов 8 240, 92 тонн, ТБО – 3 884 тонны.

Между тем в соответствии с утвержденной обществом Инструкцией по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов количество принятых отходов (осадков) ГСА должно составлять не более 30 процентов от ТБО (в данном конкретном случае не более 1 200 тонн).

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что обществом «Вектор-Н» осадки ГСА не используются в качестве изолирующего слоя в смеси с грунтом или песком для пересыпки слоев ТБО, захоронение отходов ГСА не осуществляется, данные отходы размещаются в неизменном виде путем хранения на сооружении – кювета № 1.

Судами сделан вывод о том, что доказательства, представленные комитетом в подтверждение наличия события правонарушения, собраны и оформлены без нарушений. Оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и интересы общества «Вектор-Н».

При таких обстоятельствах, суды признали законным предписание комитета от 28.06.2013 № 1-С/23.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-12070

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх