Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-КГ15-13724

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-13724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НБК Экосервис» (ИНН 6322030233) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 по делу № А55-25366/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК Сервис» (ИНН 6322030233, далее – ООО «НБК Сервис») и общество с ограниченной ответственностью «СтройДорПоставка» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), обществу с ограниченной ответственностью «НБК Экосервис» (ИНН 6382059653) о признании незаконным распоряжения администрации от 12.08.2010 № 8683 и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501001:1226.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел водных ресурсов Нижнее-Волжского бассейнового водного управления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «НБК Сервис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 10.08.2015 (с учетом выходного дня).

Настоящая жалоба была подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой арбитр» 01.10.2015, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на нецелесообразность обжалования судебных актов по настоящему делу до проверки законности судебных актов по делу № А55-25793/2013, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по которому назначено на 06.10.2015.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку проверка законности судебных актов по делу № А55-25793/2013 не влияет на порядок исчисления установленного процессуальным законом срока для обжалования судебных актов по настоящему делу .

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НБК Экосервис» (ИНН 6322030233) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК Экосервис» (ИНН 6322030233) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 по делу № А55-25366/2013 возвратить заявителю.

Судья А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-13724

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Загрузка
Наверх