Дело № 306-КГ15-13746

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-13746

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан ( г. Казань) от 03.09.2015 № НГ-40/3334 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 по делу № А65-26853/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (г. Казань, далее – банк) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – Пенсионный фонд, фонд) от 02.09.2014 № 4 (с учетом уточнения заявления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2015, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Пенсионного фонда признано незаконным в части начисления штрафа в размере, превышающем 453 091 рубль; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки банка в части своевременности исполнения последним поручений плательщиков страховых взносов и поручений органов контроля за уплатой страховых взносов за период с 01.01.2014 по 09.06.2014, фондом выявлены случаи несвоевременного исполнения банком поручений плательщиков страховых взносов, выставленных на расчетные счета плательщиков, указанных в требованиях о представлении документов.

Пенсионным фондом вынесено решение от 02.09.2014 № 4 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьями 50, 51 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 812 364 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным решением, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования банка, суды нижестоящих инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, установили в действиях банка состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 50 51 и Закона № 212-ФЗ, однако, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшили размер взыскиваемого штрафа до 453 091 рубля.

При этом суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, а также Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в совместном Постановлении от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Не принимается ссылка заявителя на неприменение судами новой редакции статьи 39 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с которой исключена возможность для руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данное изменение вступило в силу с 01.01.2015. Проверка банка произведена в июле 2014 за период с 01.01.2014 по 09.06.2014.

Иное толкование заявителем положений налогового и пенсионного законодательств не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-13746

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 114. Налоговые санкции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх