Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-КГ15-14395

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-14395

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилградстрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 г. по делу № А55-868/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилградстрой» о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 441 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102165:518, расположенного по адресу: Самарская область, г.

Тольятти, Московский проспект, д.10А, изложенного в письме от 11.10.2013г.

№ 11791; понуждении ТУ Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения права путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО «Жилградсервис» спорного земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости и в месячный срок с момента принятия решения направить в адрес общества проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 г., в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилградстрой» отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилградстрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО «Жилградсервис» на праве собственности принадлежит нежилое административное здание площадью 1 352,60 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, Московский проспект, д.10А, на основании договора купли-продажи от 04.08.1998 г. № 3, о чем 25.05.2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 3 441 кв.м, который предоставлен обществу в аренду по договору аренды земельного участка от 15.02.2000 г. №119.

Вышеуказанный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем 15.03.2000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

16.12.2011 г. Общество обратилось в ТУ Росимущество в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 441 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102165:518, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, д.10А, по цене 2,5% кадастровой стоимости на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущество в Самарской области письмом от 17.10.2013 г. № 11791 отказало ООО «Жилградсервис» в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 28, пунктом 3 статьи 33, пунктами 1, 2 статьи 35, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 г. № 13535/10, и пришли к выводу о том, что поскольку заявителем не представило доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимости, необходим земельный участок испрашиваемой площадью, оспариваемый отказ не противоречит требованиям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилградстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-14395

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
ГК РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости

Производство по делу

Загрузка
Наверх