Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-КГ15-14764

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-14764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вик- Инвест» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2015 по делу № А49-12856/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест» (р.п. Мокшан, Пензенская обл.) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (г. Пенза) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее – территориальное управление) об отказе в предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером 58:18:0010206:6, расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Транспортная, 24А, изложенного в письме от 11.11.2014 № 01/3870; понуждении территориального управления в установленный законом срок принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату указанного земельного участка и направить в адрес общества проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, территориальное управление просит отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Признавая оспариваемое решение территориального управления обоснованным, суды первой и кассационной инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности обществу, располагаются на трех самостоятельных, необъединенных земельных участках, что исключает возможность предоставления в собственность общества спорного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права эти доводы не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-14764

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх