Дело № 306-КГ15-14980

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-14980

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автоцентр- Тольятти-ВАЗ» (Самарская обл., г. Тольятти) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 по делу № А55-289/2015 Арбитражного суда Самарской области по заявлению открытого акционерного общества «Автоцентр-Тольятти- ВАЗ» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (Самарская обл., г. Тольятти) о признании недействительными решений от 15.08.2014 № 03-10/115330, № 03-10/115331 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решений от 15.08.2014 № 03-10/115330-1, 03-10/115331-1 № «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению»,

установила:

решением суда первой инстанции от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, заявленное требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.09.2015 названные судебные акты в части признания недействительными решений инспекции от 15.08.2014 № 03-10/115330-1 и № 03-10/115331-1 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» отменил, в удовлетворении заявленного требования общества в указанной части отказал; в остальной части оставил без изменения судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций.

Общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, указывает на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судом норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

С учетом фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, согласно которым моментом определения налоговой базы для целей уплаты спорного налога в рассматриваемом деле являются 3 4 и кварталы 2010 года, и руководствуясь положениями статей 163, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» суд кассационной инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок для возмещения налога на добавленную стоимость за 3 4 и квартал 2010 года истек 30.09.2013 31.12.2013 и соответственно, и общество, подавая уточненные налоговые декларации 12.03.2014, нарушило требования пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции при его вынесении норм материального права и сводятся, по сути, к их ошибочному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-14980

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
НК РФ Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх