Дело № 306-КГ15-8481

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-8481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 27.05.2015 № 254-4107/1597 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 по делу № А12-25686/2014,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – управление) от 09.06.2014 351-06-14. № Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2015 и округа от 27.04.2015, заявленные требования банка удовлетворены частично: суд признал недействительными требования, содержащиеся в предписании управления от 09.06.2014 351-06-14, № а именно: (п. 1) привести пункт 8.4.1. типовой формы кредитного договора на получение потребительского кредита «Кредит наличными»; пункт 7.4.1. кредитного договора на получение потребительского кредита «Кредит наличными» от 31.12.2013, от 15.05.2014, заключенных с потребителями, без персональных данных; (п. 3) привести пункт 5.4.1. кредитного договора на получение потребительского кредита «Автокредит» от 23.04.2014, заключенного с потребителем, без персональных данных; (п. 5) привести пункт 7.4.6. кредитного договора на получение потребительского кредита «Рефинансирование» от 23.04.2014, заключенного с потребителем, без персональных данных в соответствие с п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, а также ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»; (п. 2) исключить п. 7.1.2. кредитного договора на получение потребительского кредита «Кредит наличными» от 31.12.2013, от 15.05.2014, заключенных с потребителями, без персональных данных; (п. 4) п. 5.1.1.4. кредитного договора на получение потребительского кредита «Автокредит» от 12.03.2014, заключенного с потребителем, без персональных данных; (п. 6) п. 7.1.1. кредитного договора на получение потребительского кредита «Рефинансирование» от 23.04.2014, заключенного с потребителем, без персональных данных; (п. 7) привести п. 3.3.2 кредитных договоров на получение потребительского кредита по программе «Максикредит», заключенных с потребителями 28.12.2013 19.05.2014, и без персональных данных; (п. 8) привести п. 2.2. договора предоставления и использования кредитных карт, заключенного с потребителями 16.05.2014, без персональных данных, путем присоединения Заемщика к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденным Приказом Банка от 21.11.2013 № 4404 в соответствие со ст. 854 ГК РФ; (п. 9) привести пункт 4.3 договора открытия обезличенного металлического счета в серебре для физических лиц № 00000000293 от 27.11.2013, заключенного с потребителем, без персональных данных в соответствие со ст. ст. 310, 452 ГК РФ; (п. 10) привести пункт 6.2. договора от 27.11.2013 № 00000000293 в соответствие со статьей 17 закона РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Выражая несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований, а именно в признании пунктов 2, 4, 6-8, 10 предписания недействительными, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Как установлено судами, управлением на основании распоряжения от 29.04.2014 №645 проведена плановая выездная проверка соблюдения банком требований законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой составлен акт от 09.06.2014 № 645 и вынесено предписание от 09.06.2014 № 351-06-14. На банк возложена обязанность по приведению условий кредитных договоров и типовых форм, применяемых для заключения таких договоров, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также исключению из них ряда условий.

Рассматривая требование банка о признании недействительным предписания управления, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Кодекса, положениями статей 310, 382, 428, 450, 452, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, и пришел к обоснованному выводу о соответствии предписания в обжалуемой части действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы банка.

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа, дав соответствующую правовую оценку доводам заявителя.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 27.05.2015 № 254-4107/1597 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-8481

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования
ГК РФ Статья 428. Договор присоединения
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 819. Кредитный договор
ГК РФ Статья 854. Основания списания денежных средств со счета
ГК РФ Статья 857. Банковская тайна
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх