Дело № 306-ЭС14-1144

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-1144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федорова В.С. (г.Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2014, постановление Двенадцатого апелляционного суда от 17.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 по делу № А57-2127/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича (далее – должник) в процедуре конкурсного производства определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Гуреев М.В.. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2014 и округа от 29.01.2015 это определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника Федоров В.С. (далее – заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что судом должна быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего, предложенная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Согласно статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением от 05.10.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Владимиров А.Д., который отстранен от исполнения обязанностей определением от 04.07.2013.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2013 определение от 04.07.2013 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником выделен в отдельное производство.

Определением от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, производство по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2014 определение от 27.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2014 отменены, обособленный спор по вопросу утверждения конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 08.07.2014 суд предложил кредиторам решить вопрос о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 09.07.2014, принято решение избрать для утверждения конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего Гуреева М.В., члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия».

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о утверждении конкурсным управляющим должником Гуреева М.В. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, которое могло бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Федорова В.С, (г.Саратов) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-1144

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх