Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС14-1365

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-1365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» (г. Москва; далее – ООО «АМТ Страхование», заявитель) от 15.08.2014 № М 091/08-14 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу № А55-19355/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (далее – Поволжский банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестфлот Шиппинг» (далее – ООО «Инвестфлот Шиппинг»), к ООО «АМТ - Страхование», к Зорину Алексею Викторовичу о взыскании 40 834 444 рублей 58 копеек долга солидарно, при участии третьего лица ООО «Яхт-клуб» и по встречному иску - ООО «АМТ Страхование» к Поволжскому банку о признании недействительным договора поручительства от 14.06.2007, при участии третьего лица – ООО «Инвестфлот Шиппинг».

установил:

ООО «АМТ Страхование» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу № А55-19355/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 по тому же делу.

ООО «АМТ Страхование» заявлено ходатайство от 15.08.2014 № М 090/08-14 о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ).

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» от 15.08.2014 № М 090/08-14 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу № А55-19355/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-1365

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх