Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС14-138

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 11.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» (г. Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2013 по делу № А72-12774/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Ульяновск) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе исполнять предъявленное инкассовое поручение, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Почанина Сергея Викторовича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе исполнять предъявленное инкассовое поручение от 28.08.2013 130. № Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению общества на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 8, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.10.2998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), Письмом Центрального Банка РФ от 21.05.2013 № 97-Т, суды трех инстанций признали, что у банка отсутствовали основания для списания задолженности по сублизинговым платежам со счета сублизингополучателя в бесспорном порядке.

При этом суды исходили из буквального толкования положений пункта 1 статьи 13 Закона о лизинге и Письма Центрального Банка РФ от 21.05.2013 № 97-Т, согласно которым только лизингодатель имеет право безакцептного списания, каковым общество не является.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.04.2012 16848/11. № Доводы заявителя выводы судов не опровергают.

Кроме того, суды указали, что действия (бездействие) банка не могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае банк является кредитной организацией, и не относится к органам, наделенным публичными полномочиями.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по делу № А45-664/2013 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном судебном акте речь идет об исполнительном листе, выданном арбитражным судом, а не об инкассовом поручении при расчетах по инкассо.

В то же время доводы заявителя о том, что такие инкассовые поручения являются исполнительными документами, противоречат статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-138

АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх