Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС14-228

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича (г. Харабали) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2014 по делу № А06-5823/2013 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Артур Айрапетович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области от 27.02.2013 07-41/2 № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2013 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 098 рублей налога на землю, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу в виде взыскания штрафов в размере 170 000 рублей, 49 000 рублей и 10 000 рублей (соответственно), а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 800 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления 873 321 рубля налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, 171 241 рубля пеней и 155 586 рублей штрафов и в указанной части заявление предпринимателя удовлетворено – решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 № ВАС-10099/14 заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1- 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с реализацией моторного масла, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде предприниматель наряду с розничной торговлей автомобильными деталями, запчастями, специальными жидкостями, автокосметикой и автошинами, облагаемой единым налогом на вмененный доход, осуществлял продажу автомобильного моторного масла, реализация которого подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей относится к подакцизным товарам, продажа которых согласно статье 346.27 Кодекса не является розничной торговлей, в связи с чем единый налог на вмененный доход в отношении такой деятельности не применяется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с реализацией подакцизного товара является обоснованным и законным.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного акта, принятого арбитражным апелляционным судом, и установив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Арутюняну Артуру Айрапетовичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-228

АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
НК РФ Статья 119. Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества) (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)
НК РФ Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
НК РФ Статья 181. Подакцизные товары
НК РФ Статья 346.26. Общие положения
НК РФ Статья 346.27. Основные понятия, используемые в настоящей главе
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх