Дело № 306-ЭС14-2704

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-2704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Москва) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2014 по делу № А12-13881/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (г. Волгоград) и частному учреждению профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» (г. Волгоград) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (далее – концертное агентство) и частному учреждению «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» (далее – учреждение) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 240 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение изменено в части взыскания размера компенсации. Суд апелляционной инстанции взыскал солидарно с концертного агентства и учреждения в пользу РАО компенсацию в размере 120 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 09.07.2014 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

РАО обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не дана оценка действиям РАО по уклонению от заключения лицензионного договора, в том числе применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены обстоятельства нарушения прав РАО каждым из ответчиков и совместность их действий, а также наличие либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обоснован размер взыскиваемой компенсации.

Ввиду того, что судами не дана правовая оценка действиям РАО, имеющим значение для рассмотрения спора, а также не обоснован размер взыскиваемой задолженности, то суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела, а обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, установлены не полно.

Оспариваемое РАО постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих, по мнению суда кассационной инстанции, значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела РАО, с учетом принципа состязательности сторон, не лишено возможности приводить те доводы, которые изложены им в кассационной жалобе.

Поскольку доводы РАО не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-2704

ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх