Дело № 306-ЭС14-2955

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-2955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Арго» Перелыгина Алексея Александровича от 13.10.2014 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2014 по делу № А57-11012/2010 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Федеральной налоговой службы о переходе на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Арго» (г. Саратов; далее ООО «Арго», должник) несостоятельным (банкротом), –

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2010 ООО «Арго» признано несостоятельным (банкротом), определением от 24.12.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Перелыгин А.А. Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства должника ООО «Арго» с 21.06.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку оспариваемое определение принято с нарушением норм пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,. определением от 27.03.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2014, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что нормами Закона о банкротстве предусмотрена возможность в рамках конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего переходить только от упрощенной процедуры банкротства к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, а переход от процедуры конкурсного производства, возбужденной по общим основаниям, к упрощенной, не предусмотрен.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного судебного акта.

Ссылаясь в кассационной жалобе на часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, тем не менее, не указывает, к какому иному, против принятого судом первой инстанции, исходу дела привело принятие обжалуемых им судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Арго» Перелыгину Алексею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-2955

АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх