Дело № 306-ЭС14-5406

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-5406

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 по делу № А55-24970/2013 по иску индивидуального предпринимателя Мухиной Татьяны Валерьевны (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (г. Самара; далее – общество, банк) о взыскании 5163 руб. 13 коп.,

установила:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу о взыскании 5163 руб. 13 коп., в том числе: 4320 руб. – неосновательного обогащения и 843 руб. 13 коп. процентов за пользование – чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Леоненко Татьяна Валентиновна.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014, исковые требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 16.08.2010 Леоненко Татьяна Валентиновна (заемщик) и общество (кредитор) заключили кредитный договор № 2010_6669877 (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщик обязуется уплачивать по графику ежемесячных платежей часть основного долга с процентами, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 270 руб. в период с 16.09.2010 по 16.02.2012. Данная комиссия оплачена заемщиком своевременно и в полном объеме.

Впоследствии между Леоненко Т.В. (цедент) и предпринимателем (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с ответчика неправомерно удержанной банковской комиссии на общую сумму 4 320 руб. по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату предъявления требования.

Истец, ссылаясь на ничтожность условия договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что действия банка по открытию ссудного счета и его ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, следовательно, требование по оплате названных операций является неправомерным.

Учитывая, что взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено действующим законодательством, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 8, 167, 168, 382, 395, 779, 819, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами», суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

С учетом изложенного судья считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 по делу № А55-24970/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-5406

ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 819. Кредитный договор
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх