Дело № 306-ЭС14-6544

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-6544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Туполев» (г.Москва, далее – общество «Туполев») от 14 ноября 2014 года № 2321-330/44.03 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года по делу № А65-29849/2013, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2014 года, по иску открытого акционерного общества «Казанское авиационное производственное объединение им.С.П.Горбунова» (г.Казань, далее – общество «КАПО им.

С.П.Горбунова») к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (Республика Татарстан, п.В.Гора), Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (Республика Татарстан, п.В.Гора), объединенному садоводческому некоммерческому товариществу «КАПО им. С.П.Горбунова» (г.Казань, далее – объединенное товарищество), садоводческому дачному некоммерческому товариществу «Прибрежный» (г.Казань), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (г.Казань, далее – кадастровая палата) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26 июня 2006 года N ТО-24-071-0721 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 16:16:21 64 01:0011, площадью 56 000 кв.м, местонахождение: юго-восточнее пос.Озерный (далее – земельный участок), о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП обременения земельного участка в виде аренды объединенного товарищества, обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета названный земельный участок, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань, далее – управление Росреестра), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (г.Казань, далее – территориальное управление),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2014 года, в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества «КАПО им. С.П.Горбунова» на общество «Туполев», решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Туполев» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске о признании недействительным договора, суды руководствовались статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из пропуска установленного законом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в споре.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании договора аренды недействительным было отказано, суды отказали и в требовании об оспаривании зарегистрированного обременения спорного земельного участка.

Судами указано, что пропуск срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки не лишает права собственника земельного участка предъявить самостоятельный иск о правах на недвижимость (о признании права, об истребовании имущества), при рассмотрении таких споров суды самостоятельно осуществляют правовую оценку законности таких сделок и иных оснований возникновения права.

Доводы общества «Туполев» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Туполев» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-6544

ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх