Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС14-7269

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-7269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу граждан Чернова Дениса Алексеевича и Черновой Марины Александровны б/д и б/н на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 по делу № А55-1959/2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2014 по тому же делу по заявлению Чернова Дениса Алексеевича (г.Самара, далее – Чернов Д.А.) и Черновой Марины Александровны (г.Самара, далее – Чернова М.А.) о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (г.Самара, далее – ООО «Монтэк», должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» Чернов Д.А. и Чернова М.А. обратились в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка, расположенного по адресу (под объектом строительства с адресом): по проспекту Карла Маркса в Железнодорожном районе г. Самара (дом № 4 строительный, № 59 почтовый, секция «В») с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Заявители также просили запретить должнику и арбитражному управляющему ООО «Монтэк» передавать объект строительства по проспекту Карла Маркса в Железнодорожном районе г. Самара (дом № 4 строительный, № 59 почтовый, секция «В») для его достройки (новому застройщику, инвестору и тому подобное) без одновременной передачи (перехода) к такому лицу обязанностей по пропорциональному (при определенных ситуациях одинаково полному) удовлетворению требований одновременно всех участников строительства (кредиторов), включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, а также в реестр требований кредиторов и квалифицируемых в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2014, в принятии обеспечительных мер отказано.

Чернов Д.А. и Чернова М.А. обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства, свидетельствующие о признании за участниками строительства права собственности на объекты долевого строительства, в силу этого на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность, с учетом положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 55 № «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявители не доказали, что непринятие именно испрашиваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

С данной позицией судов согласился суд округа.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданам Чернову Денису Алексеевичу и Черновой Марине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю.Шилохвост

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-7269

АПК РФ Статья 92. Заявление об обеспечении иска
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх