Дело № 306-ЭС14-84

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2014 г.

8 октября 2014 г.

резолютивная часть определения объявлена 7 октября 2014 года полный текст определения изготовлен 8 октября 2014 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г., Поповой Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевым Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2013 по делу № А06-6118/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2014 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ- коммерц» о взыскании штрафа в сумме 330 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

выявив нарушение обществом с ограниченной ответственностью «АСТ- коммерц» (далее - общество) предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за первый квартал 2012 года, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани (далее - фонд) составило акт проверки от 13.02.2013 №211/1/12 установленного нарушения, направив его 14.02.2013 по почте заказным письмом в адрес общества вместе с уведомлением от 13.02.2013 №211/1/12 о вызове плательщика страховых взносов, которым общество извещалось о времени и месте рассмотрения указанного акта.

По результатам рассмотрения акта проверки, которое состоялось в отсутствие представителя общества, извещенного, по мнению фонда, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, фонд принял решение от 21.03.2013 №211/1/12 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания 330 рублей штрафа на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного решения обществу было направлено требование от 16.04.2013 № 211/1/12 об уплате названного штрафа, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для обращения фонда в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества спорной суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 1.02.2014, в удовлетворении указанного заявления фонду отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.05.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, которое было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2014, а определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2014 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указанное заявление фонда передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2014 кассационная жалоба фонда вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба фонда вместе с делом рассмотрены в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 123, 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № - 212-ФЗ).

Ссылаясь на положения части 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ, суды пришли к выводу, что направление фондом акта проверки по почте заказным письмом допускается только в случае уклонения лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), от его получения и отражения этого факта в акте, а во всех других случаях акт должен быть вручен под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

Установив отсутствие доказательств уклонения общества (его уполномоченного представителя) от получения акта проверки и отражения этого факта в акте, а также доказательств совершения фондом иных мер, предшествующих направлению акта проверки по почте заказным письмом, как это предусмотрено частью 4 статьи 38 Закона №212-ФЗ, суды пришли к выводу, что само по себе направление фондом в адрес общества по почте заказным письмом акта проверки от 13.02.2013 №211/1/12 и уведомления от 13.02.2013 № 211/1/12 не может свидетельствовать о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения акта проверки по истечении шести дней с даты направления этого заказного письма.

Учитывая изложенное, суды сделали вывод о существенном нарушении фондом процедуры привлечения общества к ответственности, поскольку рассмотрев материалы проверки без участия общества в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения акта проверки, фонд, тем самым, лишил общество возможности участия в процессе рассмотрения материалов проверки и реализации предоставленных ему законом прав давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также иных прав, предусмотренных Законом № 212-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судами обжалуемых судебных актов об отказе фонду в удовлетворении его заявления.

Вместе с тем, возлагая на фонд обязанность совершения ряда действий, предшествующих направлению акта проверки проверяемому лицу по почте заказным письмом, суды руководствовались положениями части 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года.

Так, Федеральным законом от 03.12.2011 №379-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» часть 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой акт проверки в течении пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Изложенное свидетельствует о правомерном признании фондом и отражении им в решении о привлечении к ответственности факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения акта проверки, что позволило фонду рассмотреть данный акт в отсутствие общества (его уполномоченного представителя), в то время как суды, делая вывод о существенном нарушении фондом процедуры привлечения общества к ответственности, применили Закон № 212-ФЗ в недействующей редакции.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку в результате неправильного применения норм материального права, регламентирующих порядок направления акта проверки проверяемому лицу, обоснованность заявленного требования по существу судами не рассматривались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 -291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2013 по делу № А06-6118/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2014 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Судья Судья Г.Г. Попова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-84

АПК РФ Статья 123. Надлежащее извещение
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.10. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх