Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС14-8501

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-8501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтина Бориса Аркадьевича (г. Саратов) от 19.12.2014 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2014 по делу № А12-1419/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бахтина Бориса Аркадьевича (г. Саратов, далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Поволоцкой Татьяне Александровне (г. Волгоград, далее – ответчик) о взыскании 2 020 800 рублей ущерба (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком (арендодателем) обязательств по договору аренды от 20.08.2013 № 97, его вины и причинной связи между правонарушением и возникшими у истца (арендатора) убытками в результате происшедшего пожара в арендованном помещении.

Представленные истцом в материалы дела технические заключения от 15.01.2014 № 10 и от 24.01.2014 № 9 не содержат выводов, однозначно свидетельствующих о причинах пожара, в том числе в связи с нарушением ответчиком требований норм противопожарной безопасности.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2013, вынесенным ОНД по Советскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, наиболее вероятной причиной пожара стал аварийный режим работы электропроводки выразившейся в коротком замыкании, либо перегрузки, либо переходном сопротивлении, проявившемся внезапно, без объективных предпосылок и вследствие этого воспламенении горючих материалов, размещенных в зоне очага пожара – горючие элементы отделки и строительные материалы в помещении торгового зала № 1 в месте прокладки электропроводов между потолочным перекрытием и обшивки стеновых панелей. Нарушений требований норм противопожарной безопасности и иных нормативных документов при проведении проверки не установлено. Лица, виновные в возникновении пожара, не усматриваются.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права (статей 66, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку истребование доказательств и вызов свидетелей относятся к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствовала.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Бахтину Борису Аркадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-8501

АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
АПК РФ Статья 88. Свидетельские показания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх