Дело № 306-ЭС14-88

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела заявление закрытого акционерного общества «Эссен продакшн АГ» (Самарская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2014 по делу № А65-25272/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (Республика Татарстан) к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района (Республика Татарстан), закрытому акционерному обществу «МЭКТ» (Республика Татарстан) и закрытому акционерному обществу «Эссен продакшн АГ» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий их недействительности и по встречному иску закрытого акционерного общества «МЭКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век» о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» на объект недвижимого имущества отсутствующим; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» на объект недвижимого имущества.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» (далее – общество «Золотой век») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района (далее – комитет), закрытому акционерному обществу «МЭКТ» (далее – общество «МЭКТ») и закрытому акционерному обществу «Эссен продакшн АГ» (далее – общество «Эссен продакшн АГ») о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 27.07.2011 № 371 и от 29.08.2011 и применении последствий их недействительности. В свою очередь, общество «МЭКТ» обратилось со встречным иском к обществу «Золотой век» о признании права собственности общества «Золотой век» на объект недвижимого имущества – Весовая площадью 96,5 кв. м, лит. Г6, кадастровый номер 16:39:071401:41:0060, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, пос. Сидоровка, ул. Магистральная, отсутствующим и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности общества «Золотой век» на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2013 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 первоначальный иск удовлетворен и применены последствия недействительности сделок; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначального иска, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.03.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2014 в части отмены решения суда первой инстанции; в указанной части решение оставил в силе; в оставшейся части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Эссен продакшн АГ» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 28.03.2014, полагает, что в соответствии со статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок сохраняются только в случае если этот земельный участок находится на праве постоянного пользования или пожизненного наследуемого владения; а также ссылается на неприменение судами статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № ВАС-13153/13, 14.07.2014 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Как установлено судами, общество «Золотой век» является собственником объекта недвижимого имущества – здания весовой. Полагая, что в результате совершенных комитетом, обществом «МЭКТ» и обществом «Эссен продакшн АГ» оспариваемых сделок приватизации и последующей купли-продажи земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, было нарушено право общества «Золотой век» на реализацию положений статей 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что у общества «Золотой век» как собственника спорного объекта недвижимости в силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации сохранилось право пользования земельным участком в течение трех лет, необходимое для проведения ремонта и восстановления здания. При этом, поскольку общество «Золотой век» было лишено доступа на земельный участок для проведения работ по восстановлению объекта недвижимого имущества, суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки, совершенные 27.07.2011 29.08.2011, и то есть в течение установленного законом срока, предусмотренного для восстановления здания, нарушают права общества «Золотой век».

Довод заявителя о неприменении судами статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным. Судами исследовался вопрос о возможности признания оспоренных сделок недействительными и применения последствий их недействительности в части купли-продажи земельного участка, на котором располагался спорный объект недвижимости. Однако как указали суды, на земельном участке с кадастровым номером 16:39:071401:77 площадью 140 947 кв. метров располагаются практически все объекты недвижимости и выделенение земельного участка, необходимого обществу «Золотой век», из состава этого участка невозможно.

Ссылка общества «Эссен продакшн АГ» на применение статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно к ситуации, когда земельный участок находится на праве постоянного пользования или пожизненного наследуемого владения также не может быть признана обоснованной. Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 № 17616/07 право пользования частью земельного участка принадлежит собственнику объекта недвижимости в силу пунктов 1 2 и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствие норм, регулирующих отношения по вопросу о праве пользования частью земельного участка в период восстановления поврежденного здания следует руководствоваться статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Эссен продакшн АГ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-88

ГК РФ Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
ГК РФ Статья 180. Последствия недействительности части сделки
ГК РФ Статья 271. Право пользования земельным участком собственником недвижимости
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
ЗК РФ Статья 39. Сохранение права на земельный участок лиц, не являющихся собственниками земельного участка, при разрушении здания, строения, сооружения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх