Дело № 306-ЭС15-11683

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-11683

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (г.Димитровград), общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (г.Ульяновск) и общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная инфраструктура» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014 по делу № А72-15911/2013 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (далее – комитет) и муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная инфраструктура» (далее – общество «Коммунальная инфраструктура»), обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – общество «Экопром»), обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее – общество «Ульяновский областной водоканал») об изъятии имущества предприятия, обеспечивающего водоснабжение и водоотведение муниципального образования «Город Димитровград» (70 позиций) у недобросовестного приобретателя общества «Коммунальная инфраструктура», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – конкурсного управляющего предприятия Алмакаева М.Н., общества с ограниченной ответственностью «БАШ», а также ходатайство общества «Коммунальная инфраструктура» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014,

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014 исковые требования комитета, предприятия удовлетворены частично. Спорное имущество за исключением 2646/10000 доли в здании, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 12/3, истребовано у ответчиков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение от 15.10.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2015 постановление от 29.01.2015 отменено, решение от 15.10.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общества «Экопром», «Ульяновский областной водоканал», «Коммунальная инфраструктура» ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт недобросовестности действий общества «Коммунальная инфраструктура» по заключению договора купли-продажи спорного имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Эткос», и, руководствуясь статьями 301, 302 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, частично удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителей направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экопром», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» и обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная инфраструктура» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная инфраструктура» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014 по делу № А72-15911/2013.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-11683

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 302. Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх