Дело № 306-ЭС15-11865

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-11865

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский керамический завод» (г. Волгоград; далее – завод) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 по делу № А12-33270/2014, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Волгоградского отдела правового обеспечения филиала Приволжская железная дорога (г. Волгоград; далее – общество) к заводу о взыскании 1 142 525, 09 руб. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.11.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (перевозчик) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие на стороне завода (пользователя) задолженности за использование инфраструктуры перевозчика в рамках исполнения сторонами условий договора на подачу и уборку вагонов от 08.02.2008 2/108. № Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, исследовав и оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствовались статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003№ 45 и исходили из подтвержденности факта задержки вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от ответчика, предусмотренной законодательно и установленной сторонами в спорном договоре обязанности последнего вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-11865

ГК РФ Статья 784. Общие положения о перевозке
ГК РФ Статья 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх