Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-12438

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-12438

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мебельная компания «ШАТУРА» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2015 (судья Большедворская Е.Л.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А., Шалкин В.Б.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 (судьи Галиуллин Э.Р., Нагимуллин И.Р., Смоленский И.Н.) по делу № А57-23650/2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Мебельная компания «ШАТУРА» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области 5 166 919 руб. 62 коп.

неосновательного обогащения, 736 501 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 29.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 166 919 руб. 62 коп. за период с 30.09.2014 по день исполнения решения с начислением на остаток этой суммы по ставке 8,25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 41 017 руб. за период с момента вступления решения в законную силу и до его исполнения с начислением на остаток этой суммы по ставке 8,25% годовых; о взыскании с муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области 5 166 919 руб. 62 коп.

неосновательного обогащения, 736 501 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 29.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 166 919 руб. 62 коп. за период с 30.09.2014 по день исполнения решения с начислением на остаток этой суммы по ставке 8,25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 41 017 руб. за период с момента вступления решения в законную силу и до его исполнения с начислением на остаток этой суммы по ставке 8,25% годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу компании взыскано неосновательное обогащение в размере 701 157 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 29.09.2014 в размере 98 658 руб. 65 коп., госпошлина в размере 14 498 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 701 157 руб. 15 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых начиная 30.09.2014 по день фактического исполнения решения суда. С муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования город Балаково в пользу компании взыскано неосновательное обогащение в размере 701 157 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 29.09.2014 в размере 98 658 руб. 65 коп., госпошлина в размере 14 498 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 701 157 руб. 15 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная 30.09.2014 по день фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы компании, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, 12.09.2012 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и компанией (арендатором) заключен договор аренды № 501 земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 01 02:192, расположенного по адресу: г.

Балаково, ул. Транспортная, д. 12, площадью 33,1888 га.

На основании поступивших от арендодателя уведомлений, содержащих годовой расчет арендной платы за 2012 2013 и годы, компания уплатила арендную плату за аренду названного земельного участка за периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, 01.01.2013 с по 31.03.2013 в общей сумме 14 880 058 руб. 46 коп.

Размер арендной платы исчислен с использованием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 1 798 руб. 31 коп. за 1 кв. м и утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», площади участка, равной 331 888 кв. м, и процентной ставки, равной 2 процентам.

Ссылаясь на то, что решением Саратовского областного суда от 08.08.2012 по делу № 3142/2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2012, Постановление от 07.07.2009 № 270-П в части утверждения в строке № 480 раздела «Балаковский муниципальный район» для кадастрового квартала 64:40:03 01 02 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1 798 руб. 31 коп. за кв. м признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем у ответчиков за период с 01.01.2012 по 10.01.2013 возникло неосновательное обогащение, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что решение Саратовского областного суда от 08.08.2012 по делу № 3-142/2012 вступило в законную силу 21.11.2012, в связи с чем признали неправомерным применение ответчиком в расчете задолженности по арендной плате за период с 21.11.2012 по 10.01.2013 указанного выше удельного показателя кадастровой стоимости.

Установив, что в период с 21.11.2012 по 10.01.2013 отсутствовал нормативный правовой акт, определяющий один из показателей формулы расчета арендной платы за аренду спорного земельного участка, руководствуясь подпунктом «г» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, суды пришли к выводу о том, что задолженность по арендной плате за периоды с 21.11.2012 по 31.12.2012, 01.01.2013 с по 10.01.2013 за спорный земельный участок следует рассчитывать исходя из его рыночной стоимости, которая составляет 93 924 000 руб. в соответствии с отчетом общества «Областная коллегия оценщиков» № 716-с/08.

Арендная плата за спорный земельный участок за период с 01.01.2012 по 20.11.2012 правомерно определена судом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 798 руб. 31 коп. за кв. м, установленного названным Постановлением от 07.07.2009 № 270-П.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Мебельная компания «ШАТУРА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-12438

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх