Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-12477

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-12477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Назили Мухтаровны (г.Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 по делу № А65-25395/2014 по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Назили Мухтаровны к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» (г.Казань; далее – общество) о взыскании 1 700 000 руб.,

установила:

предприниматель Ильина Н.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу о взыскании 1 700 000 руб.

страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акшаева Светлана Афанасьевна, муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – учреждение), Исполнительный комитет муниципального образования город Казани.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (поданной как надзорная жалоба) предприниматель Ильина Н.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность названных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предпринимателем Ильиной Н.М. и обществом заключен договор страхования имущества от 29.06.2013 № 8-13-06-0078-ЮК (далее – договор страхования), предметом которого является обязанность ответчика (страховщика) за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события, указанного в пункте 2.1 договора, возместить истцу (страхователю ущерб), причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах страховой суммы (пункт 1.1 договора).

Объект страхования – торговые киоски площадью 20 кв.м и оборудование в киосках, расположенные в комплексе с остановочным навесом вблизи дома № 4 по Чистопольской улице в городе Казани; срок действия договора страхования – 29.06.2013 с по 28.12.2013.

Заочным решением Московского районного суда города Казани от 17.05.2013 по делу № 2-2528/13 на Акшаеву С.А. возложена обязанность в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв.м., путем демонтажа двух киосков, расположенных у остановки «Магазин Мир» на Чистопольской улице в городе Казани. В случае неисполнения Акшаевой С.А. указанной обязанности в течение срока, установленного судом, суд предоставил учреждение вправе демонтировать два указанных киоска.

Во исполнение решения суда 02.07.2013 силами учреждения киоски, являющиеся объектом страхования, демонтированы и вывезены в место хранения.

Названные действия учреждения послужили основанием для обращения предпринимателя Ильиной Н.М. к обществу с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплаты страхового возмещения.

В связи с отказом общества в выплате страхового возмещения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 431, 929, 930, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходили из того, что действия муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», связанные с демонтажем застрахованного имущества, не относятся к рискам, от наступления которых застраховано имущество по договору страхования.

Суды указали, что договор страхования заключен на основании Типовых правил страхования имущества юридических лиц 27.12.2010 № 60-ОД (далее – Правила страхования).

Разделом 2 договора страхования и разделом 4 Правил страхования предусмотрен перечень случаев, являющихся страховыми, в том числе противоправные действия третьих лиц.

Пунктами 2.1.8 договора и 4.1.8 Правил страхования указано, что к последнему событию относятся не любые противоправные действия третьих лиц, а лишь перечисленные в договоре с учетом содержания Правил страхования, а именно хищение и умышленное повреждение или уничтожение застрахованного имущества или его части, то есть действий, за которые наступает уголовная или административная ответственность.

Поскольку демонтаж застрахованного имущества не относится к противоправным действиям, рассматриваемый случай не является страховым.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не опровергают выводы судебных инстанций.

В отсутствие нарушения судами норм материального и процессуального права оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ильиной Назиле Мухтаровне в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 по делу № А65-25395/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-12477

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
ГК РФ Статья 929. Договор имущественного страхования
ГК РФ Статья 930. Страхование имущества
ГК РФ Статья 940. Форма договора страхования
ГК РФ Статья 942. Существенные условия договора страхования
ГК РФ Статья 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх