Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-13301

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-13301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство городского поселения Петров Вал» (далее – предприятие) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 по делу № А12-24453/2014 по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления к предприятию о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установила:

предприятие 30.09.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 (дата изготовления судебного акта в полном объеме). На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства предприятие ссылается на неопределенность в вопросе применения норм процессуального законодательства при подаче кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает указанной неопределенности и не находит оснований для восстановления срока.

Таким образом, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство городского поселения Петров Вал» о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство городского поселения Петров Вал» возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-13301

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Загрузка
Наверх