Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-14130

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-14130

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» б/д и б/н (ответчик) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2015 по делу № А65- 28547/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве ответчик просит о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на направление судом кассационной инстанции в адрес заявителя копии постановления от 28.07.2015 только 03.08.2015. следовательно, первоначальную жалобу отправил в Верховный Суд Российской Федерации только 03.10.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок если признает причины , пропуска срока уважительными .

Между тем указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не являются , уважительной причиной пропуска срока .

Процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока обжалования с момента получения заявителем копии судебного акта.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 29.07.2015.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что представитель заявителя Хусаенова Р.И. принимала участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен оспариваемый судебный акт.

Таким образом, заявитель знал о состоявшемся судебном акте и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Каких-либо иных предусмотренных частью 2 статьи 291.2 Кодекса оснований пропуска срока заявитель не приводит.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 104 Кодекса и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 23.10.2015 № 10905 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2015 по делу № А65-28547/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2015 10905. № Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-14130

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Загрузка
Наверх