Дело № 306-ЭС15-14347

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-14347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» (истец по основному иску, ответчик по встречному иску, далее – комбинат, Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение) от 15.09.2015 306 № на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 по делу № А65-10605/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «АВАНГАРД» (далее – компания, г. Набережные Челны), гражданам Созонову Василию Ильичу, Хайдаршину Рустэму Фанисовичу, Мингалееву Руслану Рашитовичу, Забирову Рэвефу Зиганшовичу о солидарном взыскании 3 112 887 рублей 69 копеек неотработанного аванса, 11 647 707 рублей 61 копейки стоимости материалов, 164 160 рублей расходов по оплате технической экспертизы (с учетом уточнения иска), по встречному иску компании к комбинату о взыскании 6 064 941 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015, принят отказ компании от иска к гражданам Созонову Василию Ильичу, Хайдаршину Рустэму Фанисовичу, Мингалееву Руслану Рашитовичу и Забирову Рэвефу Зиганшовичу с прекращением производства по делу в указанной части. С компании в пользу комбината взысканы 605 965 рублей 10 копеек стоимости неиспользованного давальческого материала, 3 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, в остальной части основного иска отказано. По встречному иску с комбината в пользу компании взысканы 5 128 976 рублей задолженности, 63 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы. В результате зачета удовлетворенных требований с комбината в пользу компании взысканы 4 523 010 рублей 90 копеек задолженности, 56 194 рубля судебных расходов, а также проценты, начисленные на всю взыскиваемую денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты.

В кассационной жалобе комбинат просит о пересмотре судебных актов в части отказа во взыскании 11 647 707 рублей 61 копейки стоимости материалов как несоответствующих обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили, что предъявленные взаимные требования комбината (заказчика) и компании (подрядчика) основаны на договорах подряда от 24.06.2013 № 5/13 и от 08.07.2013 № 7-13, согласно которым последний обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договоров, суды установили, что переданные истцом материалы использованы ответчиком при производстве работ и стоимость материалов учтена в итоговой стоимости работ, определенной в том числе на основании заключения экспертизы.

Таким образом, несоответствия обжалуемых судебных актов обстоятельствам дела и исследованным доказательствам не подтверждено.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание оценки доказательств не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-14347

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх