Дело № 306-ЭС15-14377

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-14377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу религиозной организации Приход Матери Божией Фатимской Римско-католической Церкви в городе Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу № А55-23510/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2015 по тому же делу по иску религиозной организации Приход Матери Божией Фатимской Римско-католической Церкви в городе Тольятти (г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (г. Тольятти) о взыскании убытков по договору генерального строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

религиозная организация Приход Матери Божией Фатимской Римско- католической Церкви в городе Тольятти (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее - общество) о взыскании 1 500 000 рублей убытков по договору генерального строительного подряда от 08.07.2013 № 1/2013, 490 433 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, требования удовлетворены частично: с общества в пользу организации взыскано 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, 29 906 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано. При неисполнении решения суда с общества в пользу организации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по данному судебному акту денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Рассматривая требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что обязанность общества по возврату неотработанного аванса в размере 1 500 000 рублей возникла с момента расторжения договора генерального строительного подряда от 08.07.2013 1/2013, № а именно с 24.06.2014.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 1107 395 и Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что взысканию подлежат проценты с того времени, когда общество узнало о неосновательности получения им денежных средств, в данном случае с 25.06.2014.

Таким образом, частичное удовлетворение судами заявленных организацией требований о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 906 рублей 25 копеек, соответствует указанным правовым нормам.

Из кассационной жалобы организации не следует, что договор расторгнут ранее даты, установленной судами, а потому оснований для вывода о неверном определении периода просрочки исполнения обществом денежного обязательства не имеется.

Несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Положения абзаца 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», учитывая, что инициатором расторжения договора является сама организация, при этом отсутствует нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей обществом, в данном случае применению не подлежат.

Существенных нарушений норм материального права (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба содержит ходатайство об освобождении организации от уплаты государственной пошлины со ссылкой на пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В обоснование поданного ходатайства религиозная организация указывает, что не располагает денежными средствами для оплаты государственной пошлины, использовать на уплату государственной пошлины добровольные и целевые взносы и пожертвования не имеет права, представив в подтверждение своих доводов бухгалтерскую (финансовую) отчетность организации за 2014 год; налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2015 года.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организация не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при обращении с исками в арбитражные суды, следовательно, указанные нормы на него не распространяются.

Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство организации и оценив приведенные в нем доводы с учетом представленных в его обоснование документов, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до 100 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы религиозной организации Приход Матери Божией Фатимской Римско-католической Церкви в городе Тольятти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с религиозной организации Приход Матери Божией Фатимской Римско-католической Церкви в городе Тольятти (ОГРН 1036303398405) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-14377

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
АПК РФ Статья 102. Уплата государственной пошлины
АПК РФ Статья 319. Выдача исполнительного листа

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх