Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-14477

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-14477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росагролизинг» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2014 по делу № А12-37348/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» и открытому акционерному обществу «Росагролизинг» о признании права собственности на трактор «Беларус-1221.2» (заводской номер 12001291, двигатель номер 065626, коробка передач номер 024818, основной ведущий мост номер 31063/098180-05) и солидарном обязании ответчиков передать паспорт самоходной машины (ПСМ) ВЕ 419337 на указанный трактор,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2014 иск удовлетворен.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.04.2015, отменив решение от 22.01.2015 в части обязания ООО «Волгоградагролизинг» исполнить солидарную обязанность по представлению истцу паспорта самоходной машины (ПСМ) ВЕ 419337 на трактор «Беларус-1221.2», в удовлетворении иска в указанной части отказал.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.08.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Росагролизинг» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильной квалификации договора сублизинга от 03.04.2008 № 82/1-ФЛР и неосновательного распространения на него положений статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», необоснованной квалификации его действий в качестве злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Оснований для иной правовой квалификации договора сублизинга от 03.04.2008 № 82/1-ФЛР, допускаемого в силу статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и договора лизинга от 24.03.2008 № 2008/С-5033, не имеется. Вследствие этого на сублизинг распространяется действие статьи 19 этого Закона о переходе права собственности на предмет лизинга (сублизинга).

Действующая судебная практика также допускает признание за сублизингополучателем прав на выкупленное из сублизинга имущество с переложением рисков от такого признания на сторон по договору лизинга.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из наличия правовых и фактических оснований для признания за истцом (сублизингополучателем) права собственности на спорное имущество как уплатившим все предусмотренные договором сублизинга лизинговые платежи и выкупную стоимость имущества сублизингодателю, с которого эти платежи взысканы в судебном порядке в пользу лизингодателя.

Установленные по делу обстоятельства по исполнению договоров лизинга и сублизинга суды вправе были квалифицировать как недобросовестные, препятствующие реализации права истца.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Росагролизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-14477

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх