Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-14836

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-14836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (г. Самара; далее – компания) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 по делу № А55-12670/2014, по иску компании к открытому акционерному обществу «Электросеть» (г. Тольятти; далее – общество) о взыскании 14 918 550, 92 руб.

неосновательного обогащения, 109 402, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (третьи лица: закрытые акционерные общества «Самарская сетевая компания» (г. Самара), «Квант» (г. Тольятти), «Энергетика и связь строительства» (г. Тольятти); открытые акционерные общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский» (г. Самара), «Кузнецов» (г. Самара); общество с ограниченной ответственностью «Эл-Транзит Плюс» (г. Самара); Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области (г. Самара)),

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неоплату обществом услуг по передаче электроэнергии, оказанных в отсутствие договора в марте 2014, в нарушение обязанности, установленной приказом от 31.12.2013 № 482 и протоколом заседания № 45-Э Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды установили, что в спорный период во владении и пользовании ответчика объекты электросетевого хозяйства, имеющие непосредственное присоединение к объектам истца, отсутствовали. Заключив, что в связи с этим компания не оказывала и не могла оказывать в данный период услуги по передаче электроэнергии ответчику, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя о злоупотреблении ответчиком своими правами не нашли своего подтверждения в судах. К тому же из доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, не усматривается каким образом действия общества по отчуждению объектов электросетевого хозяйства повлекли нарушение прав компании (механизм манипуляции сетями, его влияние на тарифное решение и, как следствие, на взаиморасчеты сторон, заявителем не раскрыты).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-14836

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх