Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-15046

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-15046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр «Универсал» (Республика Татарстан, г. Казань, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 по делу № А65-295/2013 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр «Универсал» к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремнотный завод», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашволгоТанкер», о взыскании 4 783 934 рублей 80 копеек задолженности и 825 451 рубля 50 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно- судоремнотный завод» в пользу заявителя взыскано 337 678 рублей 35 копеек долга и 27 014 рублей 27 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр «Универсал» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр «Универсал» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр «Универсал» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-15046

АПК РФ Статья 102. Уплата государственной пошлины
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 185. Содержание определения
НК РФ Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
НК РФ Статья 333.41. Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

Производство по делу

Загрузка
Наверх